Вопрос:
Какие перспективы по моему делу, связанного со совершенным наездом на пешехода, когда водитель не нарушал ПДД и предпринимал меры избежать столкновения, а пешеход грубо нарушал правила, находился в наркотическом опьянении и признал свою вину при причинении тяжкого вреда здоровью, учитывая сложные погодные условия и неожиданное появление пешехода на проезжей части, а также вынесенный отказник дознавателем и необходимость проведения авто-технической экспертизы для выяснения вопроса о наличии или отсутствии технической возможности водителя избежать столкновения?
Ответ:
Главные тезисы
- Совершен наезд на пешехода, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью.
- Водитель не совершал нарушений ПДД и предпринял исчерпывающие меры для того, чтобы избежать столкновения.
- Пешеход грубо нарушил ПДД, пересекая проезжую часть в запрещенном месте, находился в состоянии наркотического опьянения, признал свою вину.
- Обстоятельства: сложные погодные условия, плохая видимость, неожиданное появление пешехода на проезжей части.
- Дознаватель вынес отказник и передал материалы следователю.
- Для проведения авто-технической экспертизы необходимо выяснить вопрос о наличии/отсутствии технической возможности водителя избежать столкновения.
- Вопрос о перспективах по данному делу, в том числе в случае положительного заключения эксперта.
В данной ситуации, если действительно установлено, что водитель соблюдал ПДД и предпринял все возможные меры для того, чтобы избежать столкновения, то он несет лишь гражданскую ответственность за причиненный вред здоровью пешехода. В связи с этим, возможно, подозреваемый будет определен следователем под статью УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека», если тяжесть вреда здоровью пешехода будет квалифицирована как соответствующая этой статье. В случае положительного заключения авто-технической экспертизы, которая должна установить наличие или отсутствие технической возможности водителя избежать столкновения, это может служить дополнительным доказательством в пользу водителя, которое будет учитываться при рассмотрении дела в суде. Однако, окончательное решение будет принято судом на основании имеющихся доказательств, в том числе медицинских заключений и показаний свидетелей.
Необходимые документы
Для решения данной ситуации, следовательно, следующие документы будут необходимы:
- Протокол ДТП, составленный на месте происшествия.
- Заявление водителя о дорожно-транспортном происшествии.
- Документы, свидетельствующие об актуальном состоянии автомобиля, в котором совершено ДТП (страховой полис, технический паспорт и т.д.).
- Медицинские документы, подтверждающие тяжесть травм лица, которое было сбито.
- Акт осмотра места происшествия и фото-материалы, сделанные на месте аварии.
- Результаты авто-технической экспертизы для определения технических возможностей водителя избежать столкновения.
Если доказывается, что водитель принял всевозможные меры, чтобы избежать столкновения, то есть у него присутствует так называемая «субъективная необходимость», что неизбежность столкновения является следствием внешних обстоятельств, возможными вариантами будут: — судебное прекращение уголовного дела в отношении водителя; — заключение соглашения между водителем и потерпевшим; — правонарушение признается несущественным, а значит, несостоявшимся; — освобождение от уголовной ответственности.
В случае положительного заключения эксперта и наличия у водителя субъективной необходимости избежать столкновения, водитель может быть полностью освобожден от уголовной ответственности и в результате прекращения уголовного дела или судебного разбирательства, в зависимости от стадии процесса. Однако, результаты экспертизы будут иметь только вспомогательное значение, а то, как будет решено дело, определится только после обжалования материалов дела в вышестоящую инстанцию и разбирательства ими.
Необходимые статьи
Статьи, применимые к данной ситуации, могут включать:
Статья 118 УК РФ — «Непреднамеренное причинение тяжкого вреда здоровью вследствие нарушения правил дорожного движения»;
Статья 264 УК РФ — «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти человека»;
Статья 12.16 КоАП РФ — «Нарушение правил дорожного движения, а равно правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека»;
Статья 12.26 КоАП РФ — «Отказ в проведении административного расследования по делам об административных правонарушениях»;
Статья 12.28 КоАП РФ — «Прекращение производства по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения»;
Судебная практика по данной теме может быть очень спорной, так как суд может принимать во внимание многие факторы, включая поведение водителя и пешехода, условия на дороге и т.д. В случае положительного заключения эксперта по авто-технической экспертизе, это может помочь водителю в его защите, но не является основанием для принятия окончательного решения в этом деле.
Вопрос: Перспективы дела при ДТП с наездом на наркомана: влияние сложных погодных условий и виновность пешехода