Вопрос:
В 2010 году я подвергся наезду пьяного водителя на припаркованный автомобиль, в результате чего пострадал пешеход. В декабре того же года водитель был осужден и признан виновным. Страховая выплатила мне 120 тыс. рублей, хотя ремонт автомобиля оценивался в 209 тыс. рублей в независимой экспертизе. Я подал иск на виновного в ДТП на выплату разницы между выплатой от страховой и оценкой экспертизы, а также судебных расходов на сумму 95 тыс. рублей. Суд вынес решение в мою пользу, но виновный в ДТП подал кассацию, не соглашаясь с оценкой экспертизы. Вопрос: прав ли виновный в ДТП, и какое решение может принять суд во второй раз?
Ответ:
Главные тезисы
- В 2010 году на припаркованный автомобиль совершил наезд пьяный водитель, пострадал пешеход.
- В декабре 2010 года водитель был признан виновным в ДТП и осужден на 1 год условно.
- Страховая выплатила владельцу автомобиля 120 тыс. рублей, хотя независимая экспертиза оценила ремонт в 209 тыс. рублей.
- Владелец автомобиля подал иск в суд на виновного в ДТП на выплату разницы между страховой выплатой и оценкой независимой экспертизы и судебных затрат на сумму 95 тыс. рублей.
- Суд принял сторону владельца автомобиля и постановил выплатить всю сумму.
- Виновный в ДТП подал кассацию на решение суда, не соглашаясь с оценкой независимой экспертизы на сумму 209 тыс. рублей.
- Вопрос: прав ли виновный в ДТП и к какому решению может прийти суд во второй раз?
Ответчик не имеет права отказываться от выплаты всей суммы, которую суд признал подлежащей выплате. В соответствии с решением суда, ответчик обязан выплатить истцу всю сумму разницы между оценкой независимой экспертизы и страховой выплатой, а также судебные затраты.
Суд во второй раз может отклонить кассационную жалобу ответчика и подтвердить решение первоначального суда и/или изменить часть решения. Однако, это зависит от доказательств, представленных сторонами в кассационном порядке, а также от того, правильно ли было применено законодательство первоначальным судом в данном конкретном случае.
Необходимые документы
Для решения данного вопроса вторично понадобятся документы, которые были представлены в первичном процессе и опровергать заявления ответчика, в том числе: 1. Решение первой инстанции, где было признано и взыскано с заявителя стоимость нанесенного ущерба, включая судебные расходы. 2. Документы, подтверждающие факт наезда пьяным водителем, проведенную страховочную экспертизу. 3. Документ, содержащий оценку независимого эксперта остаточной стоимости ремонта автомобиля. 4. Документы, свидетельствующие о полном количестве расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела.
По данному вопросу, вторичный суд может вынести решение, подтверждающее первичное решение, если ответчик не сможет доказать свою сторону дела. Однако, если ответчик сможет доказать, что независимая оценка ремонта автомобиля была завышена, то возможно суд вынесет иное решение и заявителю будет начислена менее значительная сумма.
Необходимые статьи
Статьи закона, применимые для решения данного вопроса:
- Статья 1196 Гражданского кодекса РФ («Обязанности лица, ответственного за причинение вреда»)
- Статьи 1054-1064 Гражданского кодекса РФ («Договор страхования»)
- Статья 151 Гражданского процессуального кодекса РФ («Требования к заявлению»)
- Статьи 225-241 Гражданского кодекса РФ («Экспертиза»)
- Статьи 268-287 Гражданского процессуального кодекса РФ («Апелляционная жалоба»)
Ответчик имеет право подать кассационную жалобу на решение суда, но суд во второй раз может подтвердить свой первоначальный приговор и признать требования истца обоснованными, так как страховая выплатила незначительную часть общей стоимости ремонта, а оценка независимой экспертизы должна рассматриваться судом как обоснованная.
Вопрос: Иск о взыскании разницы между страховой выплатой и оценкой независимой экспертизы в случае ДТП: решение суда было обжаловано, что будет дальше?