Про пешеходный переход
Изменено: 23 февраля 2019 г., 09:05
29 ноября 2014 г. пункты 14.1 и 14.2 ПДД были изменены. Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов.
Предыдущая редакция пункта 14.1 ПДД
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Определения «пропустить пешеходов» нет в ПДД и нужно думать самому как правильно пропускать. При этом ваше мнение, инспектора ДПС или судьи могут совершенно не совпадать.
Также в пункте указана только проезжая часть, тогда как трамвайные пути не являются проезжей частью и пешехода, находящегося на них, пропускать уже не надо.
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
То есть в пункте 14.1 имеются явные недоработки.
Новая редакция пункта 14.1 ПДД
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Теперь указана не только проезжая часть, но и трамвайные пути. Текст «обязан снизить скорость или остановиться перед переходом» исключён.
Определение «пропустить пешеходов» заменено на «уступить дорогу», которое имеется в ПДД.
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В новой редакции текст получился некорректным.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Обратите внимание, что выделенный текст теряет смысл, если учесть, что дорога включает в себя проезжую часть и трамвайные пути (при наличии). Если пешеход переходит дорогу, то водитель обязан ему уступить по смыслу пункта 14.1 вне зависимости вступил пешеход на проезжую часть (трамвайные пути) или нет.
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Ответственность за непропуск пешехода
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 г
Решение относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, но, по-прежнему, подтверждает правильность написанного выше.
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч.
указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.
1 Правил.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Предыдущая редакция пункта 14.2 ПДД
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Новая редакция пункта 14.2 ПДД
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
В новой редакции мы видим практически тоже самое, что и в предыдущей редакции. Если вы нарушили этот пункт ПДД, то ответственности за это нет. Ответственность по статье 12.8 Коап возникает только если не уступить дорогу пешеходу.
Обязанности пешехода
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Теория и практика
В соответствии с ПДД, если вы не вынудили пешехода изменить траекторию движения или скорость, то вы ничего не нарушили. Такого же мнения придерживается и Верховный суд. К тому же, достоверно убедиться в том, что вы помешали, можно только опросив пешехода.
Конечно, сотрудник ДПС видит и понимает уступили вы дорогу или нет, но всё зависит от задачи, поставленной перед инспектором. Если его задача оформить определённое количество протоколов для хороших показателей работы, то не имеет значения выполнили вы требования ПДД или нет. Конечно, бороться необходимо, но вы всё должны понимать.
регистратор и свидетель
Если вы не помешали пешеходу, то нарушения нет. Доказать, что пешеходу вы не помешали, довольно сложно.
Помочь может запись с видеорегистратор или опрос пешехода, которому вы помешали или не помешали, но в большинстве случаев инспектор не станет привлекать пешехода и запись смотреть не станет, разве только убедится в том, что у вас нет «железных» доказательств — на записи ничего не видно.
Если доказательств нет, то оспорить в суде всё довольно сложно, так как есть такой термин «НОНД СП», который расшифровывается как «нет оснований не доверять сотруднику полиции».
И ведь на самом деле по закону сотрудник полиции объективен и ему нет никакого интереса привлекать к ответственности невиновного водителя, если, конечно, вы не сможете доказать обратное.
Источник: http://pddrussia.ru/?p=504
Разъяснение верховного суда по пешеходным переходам
Поэтому будет не лишним еще раз оценить состояние правовой базы, регулирующей отношения между этими двумя непримиримыми группами участников дорожного движения – водителями и пешеходами.
— печальная статистика подтверждает, что часто нарушаются правила проезда пешеходных переходов: И так, что мы будем понимать под пешеходным переходом? Их действиями руководит ошибочное мнение, сформированное недобросовестными СМИ: пешеход на пешеходном переходе всегда прав. Это глубоко ошибочная позиция.
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Согласно разделу 4 ПДД РФ, пешеход имеет ряд принципиальных обязанностей в деле обеспечения безопасности движения.
Вологодский областной суд разъяснил водителям, что такое — пропустить пешехода
Вологодский областной суд в 2019 году рассмотрел 65 жалоб водителей на привлечение их к ответственности за непредоставление преимущества пешеходам.
Как сообщает пресс-служба суда, как правило, водители ссылаются на то, что не создавали помех для движения человека или группы людей: По данным череповецкого отдела ГИБДД, в 2019 году около 200 череповецких водителей попытались оспорить штрафы ГИБДД в судах различных инстанций, из этой цифры 74 человека посчитали, что их несправедливо оштрафовали «за пешеходов».
С ноября 2019 года штраф за непропуск пешеходов повышен до 2500 рублей.
Как пропускать пешехода, чтобы не нарваться на штраф
Пропустил или создал помеху?
И подобная практика распространена: помимо прямых жалоб читателей, мы обнаружили десятки аналогичных видео в интернете. Что говорят правила В редакции, действующей с 2014 года, ПДД требуют уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по переходам (п.
Невыполнимое требование? На
Не пропустил пешехода, наказание по ст
Добрый день, дорогие читатели.
Хотите знать, когда водитель должен пропускать пешехода, а когда нет? Как не попасть на ошибку или уловку инспекторов ГИБДД?
Читайте статью. Приятного чтения и грамотных пешеходов вам.
Поэтому водитель обязан снизить скорость и убедиться, что на обоих концах перехода нет пешеходов, и только потом продолжить движение.
«Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.
Решение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2013 г
.
N АКПИ13-725 Об отказе в признании частично не действующим приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утв.
Указанный в абзаце тридцатом раздела 1 Приложения запрет пересечения линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в полной мере согласуется с приведенными нормами международного права. Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: Панюшкину П.В.
Проезд пешеходного перехода по новым правилам
Официальная статистика МВД подтверждает, что главная причина большинства ДТП в стране – это нарушение Правил дорожного движения на пешеходных переходах.
Поэтому в 2019 году взаимоотношения автомобилистов и пешеходов претерпели некоторые изменения. Рассмотрим правила проезда пешеходного перехода в новой редакции.
Пешеходные переходы могут быть размещены и на перекрестках, и на других участках дороги. Ширина перехода соответствует ширине разметки «зебра».
В случае отсутствия разметки на дороге, ширину перехода определяют установленные с двух сторон специальные знаки – синий прямоугольник с выделенным белым треугольником, в котором черным цветом схематически изображен человек, шагающий по зебре.
У водителя отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу
г.
Оренбург 13 ноября 2015 года Привлекая .
к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности нарушения . ым требований п. 14.1 Правил дорожного движения.
Рассматривая жалобу . на постановление должностного лица, судья Дзержинского районного суда г.
Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст.
Про пешеходный переход
29 ноября 2014 года в пункты 14.1 и 14.2 ПДД были внесены изменения.
Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов. Ниже представлена предыдущая редакция пункта 14.1 ПДД.
Термин «пропустить пешеходов» в ПДД отсутствует, а вот «уступить дорогу» имеется. Статья Коап РФ, по которой привлекают водителей к ответственности за непропуск пешеходов приведена ниже.
Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 года относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, но по-прежнему подтверждает правильность написанного выше.
Ниже представлена предыдущая редакция пункта 14.2 ПДД.
В новой редакции мы видим, что необходимо повторять действия движущегося впереди траснпортного средства. Если оно снизило скорость, то и мы должны снизить, а если оно остановилось, то и мы должны остановиться.
ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЧИТАЙТЕ ДО КОНЦА!
ЭТО ВАЖНО ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ!
Вопрос этот довольно неоднозначный. И, хотя из смысла Правил дорожного движения и КоАП РФ, вроде бы можно прийти к более-менее однозначному ответу, но при изучении судебной практики этот однозначный ответ рассыпается в пыль.
Начнем по порядку. Пешеходы имеют преимущество в движении по проезжей части как минимум в двух случаях.
Но даже в таком простом вопросе при изучении судебной практики мне довелось увидеть решение судьи с совершенно противоположным выводом. п. 14.
1 ПДД: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Источник: http://152-zakon.ru/razjasnenie-verhovnogo-suda-po-peshehodnym-perehodam-12444/
Разьяснение верховного суда относительно пешеходного перехода
Решение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N АКПИ13-725 Об отказе в признании частично не действующим приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Степановой Л.E., В судебном заседании Панюшкин П.В.
поддержал свое требование по изложенным в заявлении основаниям. Указанный в абзаце тридцатом раздела 1 Приложения запрет пересечения линии 1.
1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в полной мере согласуется с приведенными нормами международного права.
Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Верховный Суд РФ решил, что оспариваемая норма в этой части не противоречит законодательству.
Таким образом, по завершении разрешенного обгона водитель должен вернуться на ранее занимаемую сторону проезжей части до начала разметки 1.1.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Москва 17 апреля 2012 г. Опять 2-3 сек отвлечения и итог?
Маршрутный автобус насмерть сбил мужчину-пешехода в Уфе, передает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу ОГИБДД по городу. В результате наезда пешеход от полученных травм скончался на месте инцидента.
Обстоятельства, а также причины произошедшего сейчас устанавливаются.
Указанные факты необеспечения нормативной видимости зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фототаблицей от 31 августа 2015 года (л.д. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.
при секретаре Степанищеве А.В. с участием прокурора Степановой Л.Е., Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
По изложенным мотивам суд находит несостоятельными доводы заявителя о незаконности пункта 11.4 Правил в части запрета совершать обгон на мостах, путепроводах и эстакадах.
С учетом изложенного у суда нет оснований полагать, что оспариваемые положения не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, нормам международного права и нарушают право заявителя на безопасность дорожного движения. Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации Черных В.
А. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю.
К вопросу количественного определения алкоголя в биопробах: алкоголь в крови, концентрация алкоголя в крови содержание абсолютного этилового спирта (этанола) в крови, в выдыхаемом воздухе, в моче состояние опьянения, легкая степень алкогольного опьянения
Пропустить Пешехода Разъяснения Гибдд Российская Газета
14.1 ПДД не уступил / пропустил пешехода 27.02.13 16:51 Получил протокол о нарушение п. 14.1 ПДД. Я ИДПС сообщил, что согласно ПДД сбросил скорость, убедился, что не мешаю пешехода и проехал, а именно не вынудил изменить скорость и направление движения пешехода.
В протокол смело вписал ,что ИДПС отказался опросить пешехода и приобщить его показания к делу. Понятие «пропустить » в ПДД отсутствует, но оно и не обязательно, так как в п.14.1 ПДД этот термин упоминается в контексте «снизить скорость или остановиться».
Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на «зебру», водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно».
Какие тараканы резвятся в голове у лиц, выносящих постановления — можно только догадываться, как повлияет на их убеждения Челябинский метеоризьм или ПМС — предсказать трудно.
Сегодня «Российская газета» публикует важное для всех автомобилистов постановление пленума Верховного суда.
Хотя бы для того, чтобы не загружать суды ненужной работой — возвращать незаконно задержанные права.
Также разъяснен ряд вопросов, касающихся оставления места ДТП, выезда на встречную полосу, движения задним ходом по дороге с односторонним движением.
В случаях, если нарушение выявил сотрудник ГИБДД с помощью такого прибора, но который не работает в автоматическом режиме, то исключение не работает.
Составляется протокол, а фотографии или видеосъемка приобщаются к нему в качестве доказательства.
Вчера начальник Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения МВД России обсудил с экспертами новые предложения, как защитить пешеходов.
Еще одно предложение — это активное использование камер фото-, видеофиксации правонарушений на пешеходных переходах.
До сих пор их активно используют только на выявление нарушений скоростного режима.
В редких случаях — проезд на красный свет. 66 тысяч аварий произошло в 2011 году с пешеходами
Сообщества › Истории на Дорогах › Блог › ПДД и пешеходы на пешеходном переходе (ПП)
средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Перестроение — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Полоса движения — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Преимущество (приоритет) — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Проезжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Разрешенная максимальная масса — масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная
14.1.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Пешеход идет слева направо, перешел проезжую часть и трамвайные пути встречного направления, вступил на трамвайные пути попутного направления и водители левого ряда остановились перед пешеходным переходом?
Пешеход встал и стоит и ждет трамвая, там трамвайная остановка! Гаишники впереди в метрах 50-ти стоят у обочины? Должна была посмотреть налево, шагнуть полшага, посмотреть налево и анализировать, показывая автомобилистам свои намерения!
Как поделить дорогу с пешеходами, чтобы не попасть на штраф Проще говоря, если пешеход никак не успеет дойти до того места, где может оказаться автомобиль, последний может проезжать дальше.
Если есть риск пересечения их траекторий движения, водитель обязан остановиться и пропустить пешехода.
Вступившие в силу поправки в правила ни в коей мере не повлияли на те параметры, на основании которых Верховный суд давал свою трактовку.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.
Москва 17 апреля 2012 г.
Во время движения по трехполосной в каждом направлении дороге на перекрестке с круговым движением совершил поворот на право, на дорогу в четыре полосы.
По две полосы в каждую сторону, с двойной разделительной полосой. В начале четырехполосной дороги размечен нерегулируемый пешеходный переход в виде зебры и знаков.
Двигался по первой полосе со скоростью примерно 30 км в час во время маневра.
не выкладываю так как не умею, поэтому все так подробно старался описать.
Если все же необходимо видео попрошу знакомых решить эту проблему но это займет некоторое время. Прошу дать ответ в какой момент наступает событие ответственность за которое предусмотрена по ст.
12.
18 КОАП РФ: — в момент появления пешехода в районе пешеходного перехода; — в момент первого шага на проезжую часть: — в момент пересечения траекторий автомобиля и пешехода А так же прошу дать ответ когда заканчивается событие ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.18 КОАП РФ: — в момент выхода пешехода с проезжей части; — в момент прохода траектории пересечения автомобиля пешеходом; — в момент исчезновения пешехода из поля видимости водителя.
не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходому переходу.
Нарушил п.14.1 ПДД В прокуратуру тоже?
Вопрос не в штрафе, как наказать оборотня в погонах? Тут вопрос квалификации! А квалификация — отсутствие состава АПН по п.13.1, да и по п.14.1 в общем то тоже. Андрей, посмотрите внимательно видео, здесь явное или не понимания инспектором термина «уступить дорогу» Ведь с чисто формальной точки зрения — он что — извратил норму Правил?
Я бы этого не сказал, он ее просто трактует по своему. И к сожалению в ПДД достаточно много норм (про КоАП уже молчу) которые выражают не четкую и главное — однозначную в понимании регламентацию, а увы — дают возможность трактовки.
И в этом смысле изложение п.14.1 ПДД (а именно его вменил инспектор) яркий том у пример! Есть правда комментарии и разъяснения ДЛ ГИБДД — Гринёва и других. Но это лишь разъяснения ДЛ — не более, то есть трактовка!
И за что тогда требовать наказать инспектора то? За то, что у него иная трактовка??
Источник: http://opiniojuris.ru/razjasnenie-verhovnogo-suda-otnositelno-peshehodnogo-perehoda-42907/
Пленум верховного суда о пешеходных переходах
В части 3 статьи 12.
16 КоАП написано, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления на четыре — шесть месяцев.
Подобная формулировка тут же вызвала споры. В том числе судебные. Некоторые гаишники утверждали, что под эту статью попадает и движение задним ходом. Некоторые судьи с ними соглашались.
В то же время в правилах четко прописано, где и в каких случаях запрещено двигаться задним ходом.
Улица с односторонним движением под этот запрет не попадает.
Пленум Верховного суда постановил, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и с учетом сложившейся дорожной ситуации вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки).
Продольная разметка, состоящая из двух сплошных линий, имеет аналогичное значение (пункт 1 статьи 26).
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е.
, просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Панюшкина П.В.
не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».
Согласно его статье 6 формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.
Пешеходный переход — ПДД и мнение Верховного Суда РФ29 ноября 2014 года в пункты 14.1 и 14.2 ПДД были внесены изменения. Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов.Для начала стоит определиться с пунктом 14.1 ПДД. Ниже представлен предыдущая редакция пункта 14.1 ПДД.14.1.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Теперь водитель обязан уступить дорогу пешеходам. В предыдущей редакции водитель обязан был пропустить пешеходов.
Разница в терминологии. Один наблюдательный посетитель заметил, что в новой редакции появилась обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, а не только проезжую часть.
Если раньше можно было спокойно проехать, ссылаясь на то, что пешеход ещё не вышел на проезжую часть и пропускать его нет обязанности, то теперь в пункте 14.
1 ПДД явно указано про всю ширину дороги, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы.14.1.
Доказать, что пешеходу вы не мешали, довольно сложно, если инспектор имеет огромное желание вас привлечь к административной ответственности. регистратор мог бы помочь в некоторых ситуациях. Например, пешеход ещё только переходит первую полосу, вы проезжаете по четвёртой.
Очевидно, что никакой помехи ему не создаёте.Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 года хоть и относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, по-прежнему подтверждает написанное выше.Пункт 14.
1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч.
указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья.
Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г.
N 2 г. Москва
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.»; 3.
Решение Верховного суда: Постановление N 67-АД16-12 от 08.12.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор
о том, что сотрудники ДПС ГИБДД являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.
Действия Сониной Я.А. квалифицированы по в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами и положениями . Порядок и срок давности привлечения Сониной Я.А.
На основании изложенного, руководствуясь и , судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.
Расставляем точки над i в вопросе виновности водителя и пешехода
Полный перечень .
«При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны»
, — говорится в правилах.
Магистрали, разделенные барьерами, типа МКАД перебегать пешеходам, конечно, нельзя, однако в случае наезда, скорее всего, водителю все равно придется оплатить причиненный вред здоровью Исключения, когда водителя суд может полностью освободить от ответственности, могут составить ситуации, если удастся доказать, что человек решил покончить жизнь самоубийством, бросившись под колеса.
Также водитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред пешеходу был причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Приехали
А это лишение прав на 4 — 6 месяцев.
Но есть еще часть 3 статьи 12.15 — нарушение правил объезда препятствия. За это полагается пусть и большой, но штраф.
Движение задним ходом напрямую попадает под эту формулировку.
Теперь же появилось официальное толкование, которое и будет применяться на практике.
Так, нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» (так называемый «кирпич»), повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, будет квалифицироваться по части 3 статьи 12.
Пленум верховного суда о пешеходах
указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья.
При этом не имеет значения, передним или задним ходом водитель въехал под «кирпич».
Источник: http://civilyur.ru/plenum-verhovnogo-suda-o-peshehodnyh-perehodah-92947/
Разъяснение верховного суда пешеходы
В предыдущей редакции водитель обязан был пропустить пешеходов. Разница в терминологии. Один наблюдательный посетитель заметил, что в новой редакции появилась обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, а не только проезжую часть. Термин «пропустить пешеходов» в ПДД отсутствует, а вот «уступить дорогу» имеется.
Обратите внимание на словосочетание «может вынудить» — вся соль именно в нем. Допустим, у водителя есть запись, что он не вынудил пешехода изменить скорость или направление.
Штраф за — непропуск пешехода в — 2025 году
При этом он должен учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства. Таким образом, если водитель совершил нарушение впервые, то он, также как и раньше, получит минимальный штраф в размере 1 500 рублей.
Самая распространенная ситуация, которая не вызывает вопросов у водителей, — это пешеход, находящийся на пешеходном переходе: Именно с переходами ассоциируется у водителей штраф за непропуск пешехода, однако это далеко не единственная ситуация, в которой может быть наложено наказание.
13.1.
я представляю не свои интересы должны быть доверенность заверенная нотариусом. И тут уже 80% хотевших у кого похожая сиуация отсеиваются.
Почему? Потому что такая доверенность стоит.
Спасибо за внимание, надеюсь кому то может будет полезным. Если правда за вами, значит всё будет как надо. Опыт такой в первые, так что прошу сильно уж не критиковать, а вот полезным советам очень даже буду рад.
Обещал, выполняю.
